つづき

マイケル・フリン将軍

2020年3月3日

この（ウクライナ）危機を解く鍵は、ブダペスト合意だと思います。

賢明な読者ならご記憶だろうが、今は遠くなった冷戦の数十年を経てソ連が崩壊したとき、ウクライナは中国より多くの核兵器を持ち、世界第3位の核保有国であった。

ブダペスト合意では、ロシアと米国がウクライナに侵攻しないことを約束すれば、ウクライナは核兵器を放棄するといった重要な内容が盛り込まれた。これが基本合意である。プーチンはこの協定に著しく違反しており、米国（と一部の欧州諸国）はこの協定を実施する機会を与えられている。しかし、これは平和的解決に向けたより広範な話し合いの出発点に過ぎない。

本当の会話はこうだ。

第一部：ロシアは中立のウクライナを望んでいる。ブダペスト協定は中立の協定といえる。明らかに、ロシアがこの協定を守れば、ウクライナはNATOに加盟する必要はない。そしてNATOは、ウクライナを加盟させることはブダペスト協定違反であることに同意することができます。これはプーチンが真剣に検討する（そしておそらく受け入れる）ことであり、彼の要求の半分を満たしている。これによって、彼はこれ以上人を殺さずにすむ道を手に入れることができるのです。

後編：プーチンはウクライナにクリミアの領有権を放棄することを望んでいる。ウクライナは同意すべきだが、大きな注意点がある。

プーチンは、クリミアは1950年代にウクライナに不法に譲渡されたもので、事実であろうとなかろうと、それを取り戻したいと主張しているのである。まあ、ウクライナは大きな戦争でもしない限り、どんな条件でもクリミアを取り返すことはできないでしょう。ほとんどの人は気づいていませんが、クリミアではプーチンの人気が高く、この地域にはロシアへの愛着が強いので、ウクライナにとっては損失ではありますが、実質的な損失ではありません。(それが世界の地政学の現実である）。

大きな注意点は、ウクライナは50年代以降、クリミアで多くの改良を加えてきたことであるはずだ。それには大きな代償を払わなければならない。ロシアはクリミアを奪うだけでなく、ウクライナが50年代からクリミアに施してきたすべてのケアの代償を払うことになるのです。相当、長期的な返済になるはずだ。

第3部最後に、プーチンは、民間人を標的にしたのは自分の命令に反することであり、ウクライナの一部の復興に協力することを強調しなければならない。プーチンは、上級将官や他のロシア国防当局者が自分の命令に従わなかったと主張し、公に彼らを解雇することができる。(解雇された者は米国に来て、ワシントンD.C.のシンクタンクで働くことが許されるかもしれない）。この条項がどのように説明されようとも、プーチンにこの非常識な戦争を中止させる機会を与えるものである。

結局、アメリカは常に自決と政府を選択する権利を支持してきた。プーチンがウクライナに対して、現実に基づくものであれ、彼自身のフィクションであれ、どんな主張をしようとも、それは、自由で公正な選挙で自分たちを代表する政府を選ぶ国民の権利に勝ることはないのである。

別の有名な大統領が我が国の票田について言ったように、何を失うことがあるのだろうか？もし、残忍な制裁と亡国という評判が代替案なら、プーチンにとってこれは同意できることだと思う。

ウクライナが納得するかどうかはわからない。私は、ウクライナがNATOを見送ることができるのであれば、EU加盟を直ちに検討するべきだと思っています。もちろん、クリミアはもっと大きな飲み薬になるでしょうが、どのみちウクライナはクリミアを取り戻せません。人類のため、そしてこのままでは国ごと失うか、もっとひどいことになるという現実のために、弾丸を食らいましょう。ロシアから多額の支払いを迫れば、おそらく支払ってくれるだろう。

後者については、最も注目されると思うが、ロシアは、経済破綻の制裁かウクライナへの返済のどちらかで、いずれにしても資金を失うことになる。制裁で消えてしまうより、ウクライナに渡った方がいい。ロシアはあまり損をしないし、ウクライナも得をする。

このオプションは健全である。私は、それが両側にとって受け入れられると信じていますし、プーチンが切実に必要としているオフランプを与えることになるのです。

もっと大きな問題は、現政権がプーチンに対処できるほど強くないということだ。彼は私たちに対して他のカードを持っている可能性が高いのです。もしかしたら、このオプションは米国が手を出すべきでないもので、代わりに英国のボリス・ジョンソン首相やフランスのエマニュエル・マクロン大統領が推し進めることができるかもしれません。

ブダペスト合意で最後に強調したいのは、主権国家の領土にある核兵器である。この協定は、特定の国々に核兵器を放棄するよう促した。他の国も（好むと好まざるとにかかわらず）核兵器クラブへの加盟を考えており、この合意から得られる一つの教訓は、核兵器を決して手放してはならないということである。もし国民国家が、国境を守るために他の国に頼ることができないなら、核兵器の保有は安全の保証として機能する。

すべての選択肢がそうであるように、この選択肢も検討に値します。上で述べたように、私たちは（すべてを除いて）何を失わなければならないのでしょうか？

おわり

⬛️